MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032382535 · doi:10.1680/stbu.2009.162.5.301

Strain localisations in FRP-confined concrete: new insights

2009· article· en· W2032382535 sur OpenAlexafffund
Luke Bisby, W. Andy Take

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Structures and Buildings · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesRoyal Academy of EngineeringGovernment of Canada
Mots-clésFibre-reinforced plasticStrain (injury)Materials scienceDigital image correlationUltimate tensile strengthStructural engineeringTensile strainStrain gaugeLateral strainComposite materialCylinder stressEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Circumferential confinement of reinforced concrete columns with externally bonded fibre-reinforced polymer (FRP) wraps is now widely implemented as a method to strengthen and/or enhance the deformability of deficient or damaged reinforced concrete columns. A fundamentally important parameter in the design of these members is the so-called strain efficiency of the FRP wraps – the ratio of the tensile hoop strain in the FRP at failure to the average failure strain observed in direct uniaxial tensile coupon tests. Available experimental hoop strain data obtained using localised strain gauges provide little insight into the variation of hoop strain over the surface of FRP wraps, the factors influencing strain efficiency and the resulting strain efficiency that should be assumed in design, and these remain essentially unknown. In this paper, a novel digital image correlation technique is used to provide a detailed experimental quantification of the axial and hoop strain variation over the surface of FRP confined concrete cylinders. Potential implications for the analysis and design of FRP confined concrete are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Structures and BuildingsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207