Notice bibliographique
Résumé
Melehy’s essay explores Jack Kerouac’s relationship to the Québécois diaspora of which his Massachusetts family was a part, his experience of English as a foreign language, and how these inform his aesthetics. Melehy situates the discussion in debates on multilingualism in the study of American literature as well as theories of minor literature and translation. He demonstrates that Kerouac’s realism involves an effort to bring into dominant US representation many aspects of the diaspora that were ideologically hidden. Part of this consideration is the reception of Kerouac in Quebec as a major literary figure who made immense contributions to reflections on hybrid North American identity. In the appreciation of Kerouac by Quebec novelist and critic Victor-Lévy Beaulieu, the author shows that early critical dismissals of Kerouac in the United States were closely connected to the aesthetic problems he raised in his work that were specific to his awareness of the diaspora. Melehy then turns his attention to some of Kerouac’s lesser-known novels, especially two that focus mainly on French-Canadian culture and identity, Dr. Sax (1959) and Satori in Paris (1966). Proceeding to a commentary of a Québécois rewriting of Kerouac, Jacques Poulin’s 1984 Volkswagen Blues, Melehy demonstrates this novel’s exploration of North American identities in connection with Quebec and the role of literature in mapping them. The conclusion assesses Kerouac’s contribution to American literature as a meditation on transnational, translingual identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,042 | 0,017 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».