'Canada Steps Up' - Task Force to Modernize Securities Legislation in Canada: Recommendations and Discussions
Notice bibliographique
Résumé
There is a Canadian discount in the cost of equity capital.One study observed that the cost of equity capital in Canada is 25 basis points higher than in the US 1 and a second noted that valuations of Canadian public companies are significantly lower than those found in the US. 2 There are a number of possible explanations of this latter observation: first, there are many companies in the Canadian capital market that have either dual class or pyramid share structures; these structures can lead to problems from the divergence of ownership and control 3 ; second, there may be a perception (or even reality) that enforcement of securities legislation is less vigorous in Canada than that found in the US.Whatever the explanation, attempts to, at a minimum, remove this discount are important to improving Canadian economic growth. Key points The Task Force to Modernize Securities Legislation in Canada released its report entitled 'CanadaSteps Up' in October 2006.Its 65 recommendations focused on bringing Canadian securities law into the 21st century, enhancing Canada's competitiveness in the global marketplace and eliminating its higher cost of capital relative to the US. This article reviews and analyses the Task Force's recommendations in five critical areas: cost-benefit analysis (CBA), improving access to capital markets, the use from electronic disclosure systems and financial literacy, the regulation of hedge funds and finally, enforcement. This article also reviews two issues that received significant Task Force discussion, but were left as ideas for consideration, namely an insurance scheme for misinformation in the capital markets and subsidizing securities analysis to improve analyst coverage of small firms. Finally, conclusions are drawn from the Task Force's deliberations and recommendations and next steps are suggested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».