MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032525189 · doi:10.1080/15705854.2011.596308

Puzzles of EU and NATO Accession of Post-Communist Countries

2011· article· en· W2032525189 sur OpenAlexaff
Ivan Katchanovski

Notice bibliographique

RevuePerspectives on European Politics and Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesDavis Center for Russian and Eurasian Studies, Harvard UniversityEuropean Commission
Mots-clésAccessionResizingEuropean unionPolitical scienceNorth Atlantic TreatyTreatyCommunismDemocracyInternational tradeEconomyEconomic historyEconomicsPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accessions of post-communist countries to the European Union (EU) and the North Atlantic Treaty Organisation (NATO) represent puzzles. While many such countries were granted a membership or a prospect of membership in these organisations, other European post-communist countries were not offered accession or the prospect of membership in the EU and NATO. The question is which factors account for such significant variation in accession to the EU and NATO among European post-communist countries. This article uses statistical analysis to determine which factors affect the accession of 25 European post-communist states to the EU and NATO in 1997–2010. The study shows that the level of democracy is positively associated with accession to NATO and the EU. Conflicts have a negative impact on the NATO enlargement, while the level of economic development has a positive effect on EU enlargement. Being a post-Soviet country has a negative effect on both NATO and EU accession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on European Politics and SocietyMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207