MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032575020 · doi:10.1145/1328057.1328113

E-governance and governance

2007· article· en· W2032575020 sur OpenAlexfundno aff
Timothy Mwololo Waema, Winnie Mitullah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésAccountabilityCorporate governanceTransparency (behavior)Government (linguistics)Information and Communications TechnologyBusinessGood governanceProject governanceInformation governanceData governanceMulti-level governanceFocus groupE-governancePublic relationsLocal governmentAccountingProcess managementPublic administrationPolitical scienceInformation systemMarketingFinanceData qualityManagement information systems

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential for ICT to positively contribute to good governance has been known for a long time and has been the subject of many articles and reports, but very little concrete empirical evidence of the effects of ICT on governance, and how these effects should be evaluated, exist. The situation is even worse when we consider ICT and governance in local governments. The case study reported in this paper is based on an e-governance outcome evaluation framework that is being followed by Local Governance and ICTs Research Network for Africa (LOG-IN Africa). This framework draws on existing literature on e-government, good governance, and results-based management. Data for the case study was collected through surveys, key informant interviews, focus group discussions and review of relevant documents in two municipal councils in Kenya. The focus was on the perspectives of consumers of the services provided by the councils. Data was analyzed using both qualitative and quantitative methods.The preliminary results show that the integrated financial management system implementation had modest improvements in most indicators of the following good governance constructs: participation, responsiveness, transparency, accountability, and efficiency and effectiveness. Given the modest improvements in good governance associated with the implementation of the system in the two municipal councils and the governance challenges in implementing a similar system in central government, the paper recommends, among other things, that local governments could be used to pilot complex e-governance initiatives and lessons learned used to scale up at national level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,022
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207