MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032808860 · doi:10.4000/questionsvives.370

Principes, modalités et enjeux de l’évaluation des activités des professeurs d’université au Québec

2009· article· fr· W2032808860 sur OpenAlexaffabout
Jean Bernatchez

Notice bibliographique

RevueQuestions vives recherches en éducation · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValuation (finance)HumanitiesPhilosophyPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’article vise à dégager les principes (le pourquoi) et les modalités (le comment) de l’évaluation des activités des professeurs d’université au Québec. Nous retenons comme vecteurs les trois missions de l’université québécoise : l’enseignement, la recherche et le service à la collectivité. Notre réflexion est organisée autour de questions génériques inspirées par Abernot (1996). Mais auparavant, nous présentons le contexte ayant contribué à la formalisation de l’évaluation de ces activités. En conclusion, nous illustrons quelques enjeux. Ces évaluations contribuent à accroître la qualité, la pertinence et l’efficience des activités des professeurs d’université au Québec. Toutefois, ces concepts ne sont pas neutres et riment de plus en plus avec la volonté affirmée de mieux servir les intérêts du marché mondialisé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,647
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuestions vives recherches en éducationMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207