MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032911019 · doi:10.1115/1.4002653

Experimental and Numerical Study of Laminar Round Jet Flows Along a Wall

2010· article· en· W2032911019 sur OpenAlexafffund
Kofi Freeman Adane, Mark F. Tachie

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluids Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Acoustics in Jet Flows
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaManitoba Hydro
Mots-clésLaminar flowMechanicsReynolds numberJet (fluid)Computational fluid dynamicsParticle image velocimetryVorticityPhysicsCompressibilityVortexInletClassical mechanicsTurbulenceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present study, both experimental and numerical techniques were employed to study three-dimensional laminar wall jet flows. The wall jet was created using a circular pipe of diameter 7×10−3 m and flows into an open water tank. The inlet Reynolds numbers based on the pipe diameter and jet exit velocity were 310 and 800. A particle image velocimetry (PIV) was used to conduct detailed measurements at various streamwise-transverse and streamwise-spanwise planes. The complete nonlinear incompressible Navier–Stokes equation was also solved using a collocated finite volume based in-house computational fluid dynamics (CFD) code. The computation was performed for three inlet Reynolds numbers, namely, 310, 420, and 800. From the PIV measurements and CFD results, velocity profiles and jet half-widths were extracted at selected downstream locations. It was observed that the numerical results are in reasonable agreement with the experimental data. The distributions of the velocities, jet spread rates, and vorticity were used to provide insight into the characteristics of three-dimensional laminar wall jet flows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluids EngineeringMême sujetAerodynamics and Acoustics in Jet FlowsTravaux en français237 207