Notice bibliographique
Résumé
Taking up the critical theorization of death as an important, though ambivalent, popular hermeneutic, this article attempts to expand upon existing arguments by examining death in the popular framings of an ever-growing U.S. militaristic biocitizenship (Mbembe, Giroux, Butler, Murray, Arendt). By understanding death as posing an existential crisis to collective and individual (social) life—as it is constructed through formations of moving embodiment—we argue that certain forms of death are required to be both knowable and of meaning to define the boundaries of a living body politic and the defense thereof. Whereas death within late modern society has become both increasingly knowable (through advances in medical knowledge) and anomalous (through the biopolitical attribution of most deaths to faulty cells, tissues, or organs, failures that are theoretically preventable), death that is relegated to zones of war and achieved in the service of nationalist ideals is theorized here as particularly certain and non-ambivalent. To understand this complex configuration of life, we interrogate three military deaths: that of the soldier who dies in battle, the living-death of the veteran, and the death of soldier who commits suicide. We argue that such deaths are both necessary and productive features of the protracting military State; soldiers who return from combat—bringing with them the trauma of dismemberment and the re-memberment of their deathly encounters—carry the potential to reproduce, and challenge, the hegemony of a contextually specific militaristic biocitizenship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,274 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».