Growth and nutrient response of flax and durum wheat to phosphorus and zinc fertilizers
Notice bibliographique
Résumé
Flax (Linum usitatissimum L.) and durum wheat (Triticum turgidum L.) are important agricultural crops that enter the human food chain. Effective nutrient management considering nutrient interactions is important in order to increase crop yield and improve crop nutrient concentration. The objective of this study was to investigate the effect of P and Zn fertilizers on the yield and nutritional value of flax and durum wheat. A pot culture experiment conducted in a growth chamber using a calcareous clay-loam soil showed that P fertilizers can restrict flax growth due to an antagonistic effect of Zn fertilizer but can increase the seed yield of both crops by enhanced dry matter translocation to the seed/grain. Among the P sources, commercial monoammonium phosphate (CMAP) and commercial triple superphosphate (CTSP) had similar effects on growth and yield, but different impacts on the nutrient concentrations of both crops, indicating the importance of selecting P source to improve crop quality. Zinc addition with reagent grade P decreased the concentrations of P, K, Ca, Mg and Cu in flax but not in durum wheat. We conclude that proper combination of P and Zn fertilizers is necessary to optimize crop yields, but that P had a proportionally greater effect in promoting yield in durum wheat than in flax. In contrast, Zn had a greater impact on mineral composition in flax than in durum wheat, which can affect the nutritional quality of the crop as a component of the human diet. Key words: Flax, durum wheat, P and Zn fertilizers, nutrient, essential trace elements
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».