MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033045709 · doi:10.1149/1.1939211

Combinatorial Electrodeposition of Ternary Cu–Sn–Zn Alloys

2005· article· en· W2033045709 sur OpenAlexaff
S. D. Beattie, J. R. Dahn

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrodeposition and Electroless Coatings
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTernary operationMaterials scienceAlloyDeposition (geology)CopperElectrochemistryChemical engineeringElectrodeMetallurgyComputer scienceChemistryPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Active-inactive alloy systems (such as Cu–Sn–Zn) have been proposed to replace graphitic negative electrodes in commercial lithium-ion batteries due to their high theoretical capacity and relatively good cyclability. The performance of these electrode materials is largely determined by their composition. Identifying the optimal composition that provides both large capacity and good cyclability requires the testing of tens, hundreds or even thousands of different alloys. Combinatorial deposition and screening techniques lend themselves well to this kind of optimization study. Galvanostatic deposition in an electrochemical Hull cell is used to fabricate a composition-spread film of binary Sn–Zn alloys. A second step involving a water gun and weak copper sulfate solution is used to achieve a composition spread film of ternary Cu–Sn–Zn alloys. Energy-dispersive spectroscopy and X-ray diffraction are used to characterize the electrodeposited films. The significance and uniqueness of this work is illustrated by our ability to perform combinatorial material science simply and inexpensively. In addition, a phenomenological model is presented to describe the deposition process. The success of the phenomenological model demonstrates we have an understanding, albeit rudimentary, of the immersion deposition process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetElectrodeposition and Electroless CoatingsTravaux en français237 207