MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033048181 · doi:10.1002/syn.10064

The cholinergic system modulates kindling and kindling‐induced mossy fiber sprouting

2002· article· en· W2033048181 sur OpenAlexaff
Beth Adams, Liezanne Vaccarella, Margaret Fahnestock, Ronald J. Racine

Notice bibliographique

RevueSynapse · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAxon Guidance and Neuronal Signaling
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKindlingMossy fiber (hippocampus)CholinergicNeurosciencePilocarpineKindling modelSproutingHippocampusCholinergic FibersChemistryCholinergic neuronEpilepsyPsychologyBiologyDentate gyrus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a previous study, our laboratory demonstrated that the intraventricular infusion of nerve growth factor (NGF) accelerated kindling rates and enhanced mossy fiber sprouting in the absence of noticeable kindling-associated neuronal loss. The purpose of the present study was to investigate whether these NGF effects were mediated via the cholinergic system. This study evaluated the effects of the cholinergic agonist pilocarpine and the cholinergic antagonist scopolamine on kindling rates and kindling-induced mossy fiber sprouting in adult rats. The results showed that pilocarpine accelerated kindling rates and enhanced kindling-induced mossy fiber sprouting in the CA3 region of the hippocampus, whereas scopolamine retarded kindling rates and blocked kindling-induced mossy fiber sprouting in the CA3 and IML regions. These findings suggest that the cholinergic system may contribute to the long-term structural and functional alterations that are characteristic of the kindled state. Moreover, these data provide support for the hypothesis that NGF infusions may mediate kindling and kindling-induced mossy fiber sprouting via regulation of the cholinergic system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynapseMême sujetAxon Guidance and Neuronal SignalingTravaux en français237 207