MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033048418 · doi:10.1117/12.477609

<title>Weighted interacting particle-based nonlinear filter</title>

2002· article· en· W2033048418 sur OpenAlexafffund
D. Ballantyne, Surrey Kim, Michael A. Kouritzin

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesPacific Institute for the Mathematical Sciences
Mots-clésParticle filterNonlinear systemResamplingAuxiliary particle filterMathematical optimizationComputer scienceAlgorithmParticle (ecology)Filtering problemFilter (signal processing)MathematicsApplied mathematicsArtificial intelligenceFilter designPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Particle-based nonlinear filters have proven to be effective and versatile methods for computing approximations to difficult filtering problems. We introduce a novel hybrid particle method, thought to possess an excellent compromise between the unadaptive nature of the weighted particle methods and the overly random resampling in classical interactive particle methods, and compare this new method to our previously introduced refining branching particle filter. Our experiments involve various fixed numbers of particles and compare computational efficiency of our new method to the incumbent. The hybrid method is demonstrated to outperform two previous particle filters on our simulated test problems. To highlight the flexibility of particle filters, we choose to test our methods on a rectangularly-constrained Markov signal that does not satisfy a typical stochastic equation but rather a Skorohod, local time formulation. Whereas normal diffusive behavior occurs in the interior of the rectangular domain, immediate reflections are enforced at the boundary. The test problems involve a fish signal with boundary reflections and is motivated by the fish farming industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207