MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033078160 · doi:10.1021/jm200045v

Small-Molecule Ligands of Methyl-Lysine Binding Proteins

2011· article· en· W2033078160 sur OpenAlexafffund
J. Martin Herold, Tim J. Wigle, Jacqueline L. Norris, Robert Lam, Victoria Korboukh, Cen Gao, Lindsey A. Ingerman, Dmitri Kireev, Guillermo Senisterra, Masoud Vedadi, Ashutosh Tripathy, Peter J. Brown, C.H. Arrowsmith, Jian Jin, William P. Janzen, Stephen V. Frye

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensStructural Genomics ConsortiumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute of General Medical SciencesWellcome Trust
Mots-clésChemistryLysineHistoneSmall moleculePeptideHistone H3BiochemistryEpigeneticsChromatinBinding siteStereochemistryAmino acidGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proteins which bind methylated lysines ("readers" of the histone code) are important components in the epigenetic regulation of gene expression and can also modulate other proteins that contain methyl-lysine such as p53 and Rb. Recognition of methyl-lysine marks by MBT domains leads to compaction of chromatin and a repressed transcriptional state. Antagonists of MBT domains would serve as probes to interrogate the functional role of these proteins and initiate the chemical biology of methyl-lysine readers as a target class. Small-molecule MBT antagonists were designed based on the structure of histone peptide-MBT complexes and their interaction with MBT domains determined using a chemiluminescent assay and ITC. The ligands discovered antagonize native histone peptide binding, exhibiting 5-fold stronger binding affinity to L3MBTL1 than its preferred histone peptide. The first cocrystal structure of a small molecule bound to L3MBTL1 was determined and provides new insights into binding requirements for further ligand design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207