The Role of Chlamydia Infection as a Risk Factor of HIV-1 Establishment and Spread in Heterosexual Populations
Notice bibliographique
Résumé
Background and Rationale: Evidence of a causal link between classic STDs and HIV continue to accumulate. In countries where STD prevalence is relatively low and heterosexual HIV incidence is slowly but constantly increasing, the impact of STDs on HIV-1 transmission and its corresponding prevention potential remains uncertain. Objectives: To evaluate the role of chlamydia (Ct) infection on HIV establishment and spread in the strict heterosexual population (SHP) (1) in absence and (2) in presence of parenteral and homosexual transmission. To evaluate the potential of reducing STD prevalence to prevent HIV in the SHP. Methods: The analysis is based on a stochastic model of HIV and Ct transmission in a heterosexual population including various risk factors such as gender, age, sexual orientation, level of sexual activity, ethnicity, and drug use. The model includes the principal demographic, biologic, and behavioral characteristics of the diseases and the studied population. An initial parameter set (IPS) was chosen to represent the heterosexual population of Montréal-Center. A univariate and bivariate analysis was performed around IPS by varying both Ct prevalence and the magnitude of the Ct and HIV association (RRHIV/STD). The results obtained were generalized for a wide array of circumstances by varying simultaneously most parameter values based on Latin Hypercube sampling. Multivariate analysis was performed using regression and classification trees. Results: In a setting like Montréal-Center the probability of HIV establishment is 40% at IPS. Establishment and spread are very sensitive to Ct prevalence. In multivariate analysis Ct is the most influential parameter on establishment and spread. Conclusions: Since the risk of HIV establishment in the SHP is not nil, it is important to direct prevention efforts towards this population. Reduction of STD prevalence may prevent HIV establishment and spread in the SHP even in presence of constant reintroduction of HIV from bisexuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».