Une réconciliation insaisissable : le mouvement de la bonne entente, 1916-1930
Notice bibliographique
Résumé
Le mouvement de la « bonne entente » (1916 - années 1930), lancé par un petit groupe d’anglophones ontariens, avait pour objectif de favoriser le dialogue entre Canadiens français et Canadiens anglais, qui faisait cruellement défaut pendant la Première Guerre mondiale, par le rapprochement entre les élites des deux groupes linguistiques. Jusqu’ici, les historiens ont surtout vu dans ce mouvement une stratégie visant à faire accepter en douce la conscription aux Canadiens français. Dans cet article, nous soutenons toutefois que la conscription n’était pas nécessairement la seule priorité, ni même la plus importante, dans l’esprit de nombreux membres anglophones. L’objectif de la Ligue de la Bonne Entente (1916) était plutôt de retrouver l’esprit d’unité et de ferveur patriotique qui avait imprégné la société canadienne — française et anglaise — au moment du déclenchement des hostilités. Après la guerre, la Ligue et les organisations qui lui ont succédé ont exigé, en coulisse, l’abrogation du Règlement XVII par le gouvernement de l’Ontario. De la Première Guerre mondiale à la crise, le mouvement de la bonne entente a prêché modération et unité dans une société très divisée. Il a contribué à rétablir le processus de rapprochement des élites et a donné naissance à un nationalisme civique canadien.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».