Wherewith They Weave a Paradise: Keats and the Luscious Poem
Notice bibliographique
Résumé
When Wordsworth and Coleridge occupy scanty plots and lime-tree bowers, they do so briefly and out of necessity, but Keats consistently describes islands, burrows, bedrooms, and pavilions dense with leafy and/or commercial luxury. More important, he posits such spaces as models for good verse, which, he contends, should feel “like a little copse.” To describe Keats’s regard for packed luxury (that is, circumscribed sensory excess), I choose the term luscious , a word whose etymological links to lush , plush , delicious , lascivious , and, of course, luxurious , render it uniquely suited to an aesthetic defined, paradoxically, by great (sensory) wealth in little space. The following essay argues that this un-Wordsworthian turn to crowded interiors represents not only a Keatsian thematic preoccupation but also, perhaps counterintuitively, Keats’s most significant formal legacy. Keats’s early connection to Leigh Hunt affiliates him with the luxury-loving bourgeoisie. However, less interested in domestic spaces than poetic ones, Keats rediscovered and redefined the catalogue, or poetic list, in an effort to translate gracious living into luscious verse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».