Performance Evaluation of Bonded Concrete Pavement Overlays after 11 Years
Notice bibliographique
Résumé
Concrete overlays were placed on continuously reinforced concrete (CRC) pavement sections of I-295 near Richmond, Virginia, and I-85 near Petersburg, Virginia. A 2-in. bonded portland cement concrete overlay on I-295 was placed to prevent spalling attributable to improper steel depth of the existing CRC pavement, and a 4-in. bonded portland cement concrete overlay on I-85 was placed to increase the structural capacity of the pavement. The CRC pavements were in reasonably good condition when the overlays were placed. Evaluations of the bonded overlays were conducted immediately after their placement in 1995, in 1999, and in 2006 after 11 years in service. The evaluations included bond strength testing between the overlay and the CRC pavement, chain drag testing to detect delamination between the overlays and the pavement, falling weight deflectometer testing to assess the in situ structural capacity of the bonded overlay pavement sections, permeability testing to determine the permeability conditions of the overlays, and skid resistance testing to check the surface texture conditions. The bonded concrete overlays performed well after 4 and 11 years. The results indicate that bonded overlays extended the life of the existing CRC pavements and are expected to last 20 years or more. The experience gained during 11 years is documented and the use of bonded concrete overlays is recommended where the design life can be realized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».