MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033331083 · doi:10.1108/13552510710735122

Using GenRel for reliability assessment of mining equipment

2007· article· en· W2033331083 sur OpenAlexaff
Nick Vayenas, Greg Yuriy

Notice bibliographique

RevueJournal of Quality in Maintenance Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBelt Conveyor Systems Engineering
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Reliability engineeringGenetic algorithmData miningComputer scienceEngineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to formulate, develop and test a reliability assessment model (GenRel) based on genetic algorithms. Design/methodology/approach Using genetic algorithm based modelling technique, a computer model was developed to predict mine equipment failures from historical data. Two different approaches in application of this technique are demonstrated. Findings A case study representing a test for convergence of the model was successfully performed. This is an indicator that GenRel can be used to predict equipment failures using a genetic algorithm based modeling technique. Practical implications The use of classical statistical techniques has proven to be an effective tool for reliability analysis of mining equipment. This paper presents an efficient alternative to these classical probability based reliability analysis methods. GenRel is a software solution which performs predictive reliability based upon genetic algorithms (GAs). The advantage of using this technique is the fact that the assumptions based on GAs are much simpler compared to classical statistical methods. The computer model is developed to accept a variety of user input data, most importantly, the ability to use real life historical data in the form of Time Between Failures (TBFs) or Time To Repair (TTRs). Originality/value The proposed research offers an alternative method to conventional statistically based reliability analysis and may lead to the foundation of a new approach for reliability assessment with potential applications in other industrial fields as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Quality in Maintenance EngineeringMême sujetBelt Conveyor Systems EngineeringTravaux en français237 207