Cationic organozinc complexes of a bis(phosphinimine) pincer ligand: synthesis, structural and polymerization studies
Notice bibliographique
Résumé
Cationic organozinc complexes of a neutral bis(phosphinimine) pincer ligand (L) have been prepared and structurally characterized. This recently introduced ligand was constructed from a dibenzofuran (dbf) framework with symmetric attachment of phosphinimine groups at the 4 and 6 positions. Starting from protonated derivatives [LH][B(C(6)F(5))(4)] (1a), [LH][BPh(4)] (1b), or [LH(2)][BPh(4)](2) (1c), the complexes [LZnCH(3)][B(C(6)F(5))(4)] (2a), [LZnCH(3)][BPh(4)] (2b), and [LZnOAc][BPh(4)] (3), were prepared via protonolysis of an appropriate alkylzinc precursor. The complex [LZnPh][BPh(4)] (4) is generated as a side-product in the synthesis of 2b. Solid-state structural studies have revealed the compounds to be charge separated cationic zinc species with 3-coordinate trigonal planar geometry. Preliminary studies have shown these complexes to be inactive for the polymerization of lactide. Upon modification of the initiating group to a methyl-(S)-lactate, however, complex [LZnOCH(Me)CO(2)Me][B(C(6)F(5))(4)] (5) demonstrated significant polymerization activity at 60 degrees C. Additionally, NMR and mass spectrometry data confirmed a coordination-insertion mechanism was operative for this catalyst.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».