La réforme de l’aide sociale. Enjeux et propositions concernant la lutte à la pauvreté
Notice bibliographique
Résumé
Le débat autour de l'aide sociale, s'il prend parfois l'allure d'un débat sur les finances publiques, est d'abord un "" débat autour d'une lente construction de la démocratie et de la citoyenneté "" (Noël, 1996). Certes, la prévention et la diminution de la pauvreté passent par une meilleure redistribution des revenus et par la création d'emplois, notamment pour les jeunes et au niveau local. Mais elles passent aussi par un enrichissement du rôle de citoyen et par une participation plus grande à l'exercice individuel et collectif de la démocratie. Les possibilités de se développer dépendent non pas exclusivement de la motivation des individus mais aussi, et surtout, du fait d'une reconnaissance collective et sociale du problème de la pauvreté et de ses effets. Ces principes représentent globalement les fondements sur lesquels s'appuie le rapport Chacun sa part soumis à l'attention du gouvernement du Québec (en mars 1996) par un groupe majoritaire de membres du Comité externe de la réforme de la sécurité du revenu. Pour les signataires du rapport majoritaire (Chacun sa part), on ne peut demander aux personnes les plus pauvres de faire seules les frais d'une réforme et encore moins d'un redressement des finances publiques. Il y a là des enjeux de solidarité, d'équité, et ultimement de démocratie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».