MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033570358 · doi:10.1080/03014223.2004.9518379

Growth and survival of chicks in relation to nest attendance patterns of little penguins ( <i>Eudyptula minor</i> ) at Oamaru and Motuara Island, New Zealand

2004· article· en· W2033570358 sur OpenAlexaff
Mihoko Numata, Lloyd S. Davis, Martin Renner

Notice bibliographique

RevueNew Zealand Journal of Zoology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyForagingNest (protein structural motif)ZoologyEcologyIncubationAnimal scienceStarvationAttendanceEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Little penguins breeding on Motuara Island, New Zealand, went on longer foraging trips during the incubation period compared with those breeding at Oamaru, Otago, resulting in higher rates of egg desertion at Motuara (Numata et al. 2000). In this paper, we report on the differences at these two sites in growth and survival of penguin chicks. During the guard stage at both study areas, parents alternated chick‐brooding duties on average every day, and lost 1–2% of their body mass after every trip. However, the duration of the guard stage was significantly shorter at Motuara (15.1 ± 1.0 days) than at Oamaru (20.0 ±1.0 days). Body condition of parents was poorer at Motuara than at Oamaru. The poorer food supply available to parents during chick rearing probably caused the lower growth rates and higher risks of desertion and starvation of chicks observed at Motuara.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Zealand Journal of ZoologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207