Quantification of regional myocardial blood flow in a canine model of stunned and infarcted myocardium: comparison of rubidium-82 positron emission tomography with microspheres
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Myocardial viability and quantification of regional myocardial blood flow (MBF) are important for the diagnosis of heart disease. Positron emission tomography is the current gold standard for determining myocardial viability, but most positron-emitting perfusion tracers require an on-site cyclotron. Rubidium-82 ((82)Rb) is a myocardial perfusion tracer that is produced using an on-site generator. This study investigates (82)Rb-measured MBF in canine models of stunned and infarcted myocardium compared with selected measurements obtained concurrently using microspheres. METHODS: Myocardial stunning and infarction were created in canines by occluding the left anterior descending for 15 min and 2 h, respectively. Stunning was produced in all animals; six animals were reperfused after the 2 h occlusion, whereas the other six animals remained occluded permanently. Regional MBF was measured in each group during rest and dobutamine stress at acute and chronic (8 weeks postinsult) time points using dynamic (82)Rb perfusion imaging and radioactively labeled microspheres. RESULTS: Average resting MBF with microspheres and Rb was 0.68+/-0.02 versus 0.73+/-0.01 (P<0.001) in nonischemic tissue, and 0.53+/-0.03 versus 0.42+/-0.02 (P<0.001) in the region-at-risk tissue, respectively. Average MBF during stress with microspheres and Rb was 2.78+/-0.15 versus 3.53+/-0.16 (P<0.05) in the nonischemic tissue, and 1.90+/-0.20 versus 2.31+/-0.26 (P = NS) in the region-at-risk tissue, respectively. CONCLUSION: Despite the small significant differences, the dynamic (82)Rb measurements provide estimates of MBF in stunned and acutely and chronically infarcted tissue at rest and during hyperemia that correspond with clinical interpretation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».