Analytical and numerical modeling of pullout capacity and interaction between hexagonal wire mesh and silty sand backfill under an in-soil pullout test
Notice bibliographique
Résumé
During the pullout test, the pullout clamping system was modified and installed inside the pullout box with confinement from the fill material, hereinafter called the in-soil pullout test, which significantly reduced the necking phenomenon and the displacements mobilized during the pullout test. Subsequently, an analytical model was developed to predict the in-soil pullout resistance. In addition, a numerical modeling analysis, under the three-dimensional stress field conditions using the FLAC 3D (fast Lagrangian analysis continua) program, was carried out to simulate the behavior of in-soil pullout tests. The laboratory in-soil pullout test results were then compared with the corresponding data obtained from the analytical and numerical modeling methods. The in-soil pullout resistance was greater than the corresponding result from previous pullout tests wherein the clamping system was conventionally installed outside the pullout box. The predicted pullout resistance results from FLAC 3D agreed reasonably with the results from laboratory tests and with the results from the analytical modeling. The interaction coefficients, R, applied in the finite difference modeling of in-soil pullout tests were 0.90 and 0.65 for zinc-coated and polyvinyl chloride (PVC) coated hexagonal wire meshes, respectively. The predicted and measured pullout resistance of zinc-coated hexagonal wire mesh is approximately 20% greater than that of PVC-coated hexagonal wire mesh at the same applied normal pressure, because of the higher stiffness, EA, and higher shear stiffness, k s , of the zinc-coated mesh.Key words: hexagonal wire mesh, in-soil pullout test, pullout resistance, analytical modeling, numerical modeling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».