MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033678552 · doi:10.1177/0013164409344548

The Impact of Outliers on Cronbach’s Coefficient Alpha Estimate of Reliability: Ordinal/Rating Scale Item Responses

2009· article· en· W2033678552 sur OpenAlexaff
Yan Liu, Amery D. Wu, Bruno D. Zumbo

Notice bibliographique

RevueEducational and Psychological Measurement · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaOutlierCategorical variableOrdinal dataStatisticsLikert scaleMathematicsEconometricsReliability (semiconductor)Sample (material)Rating scalePsychologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a recent Monte Carlo simulation study, Liu and Zumbo showed that outliers can severely inflate the estimates of Cronbach’s coefficient alpha for continuous item response data—visual analogue response format. Little, however, is known about the effect of outliers for ordinal item response data—also commonly referred to as Likert, Likert-type, ordered categorical, or ordinal/rating scale item responses. Building on the work of Liu and Zumbo, the authors investigated the effects of outlier contamination for binary and ordinal response scales. Their results showed that coefficient alpha estimates were severely inflated with the presence of outliers, and like the earlier findings, the effects of outliers were reduced with increasing theoretical reliability. The efficiency of coefficient alpha estimates (i.e., sample-to-sample variation) was inflated as well and affected by the number of scale points. It is worth noting that when there were no outliers, the alpha estimates were downward biased because of the ordinal scaling. However, the alpha estimates were, in general, inflated in the presence of outliers leading to positive bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,235
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,673
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2350,673
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational and Psychological MeasurementMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207