MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033721752 · doi:10.1016/s1474-5151(09)60102-x

52 Do The Heart Transplant Patients Ask About Their Erectile Dysfunction to the Nurse?

2009· article· en· W2033721752 sur OpenAlexaff
Carmen Segura Saint-Gerons, C Castillo Pedraza, Ana Segura, Miguel Sánchez, Miguel Ángel Muñoz, E. Bujalance, Carolina Dominguez Maldonado, Carlos Yanguas, José M. Arizón

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardiovascular Nursing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineErectile dysfunctionAsk priceIntensive care medicineHeart transplantationCardiologyInternal medicineHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: There is a direct association between coronary disease and erectile dysfunction (ED). The objective of this study was to evaluate the incidence of patients who suffer from ED after a heart transplant and to identify the percentage of patients who consult a healthcare professional after their erectile function has decreased. Methods: Epidemiological, single centre, retrospective study. We reviewed the medical history of patients subjected to heart transplant and sexual history was completed during a single visit. The following data was obtained for each patient: demographic data and medication. ED was diagnosed by the SQUED screening interview. Results: 113 male patients who had suffered heart transplants were selected, with a mean age of 54.8 years. 92.9% of the patients were receiving concomitant treatment with corticoids, 81.4% with anti-ulcer agents and 80.5% with hypolipaemic agents. With regards to the use of immune suppressants, 79% of the patients were under treatment with cyclosporin, 72% with azathioprine, 21% with tacrolimus, 20% with mycophenolate mofetil and 8% with other immune suppressors. 18.6% of the patients suffered from diabetes mellitus, 28.6% of whom were not controlled with pharmacological treatment. 28.3% of the patients presented ED prior to surgery and 92.9% after surgery (p< 0.0001, Mc

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardiovascular NursingMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207