MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033806536 · doi:10.3109/10408363.2014.950407

Is personalized medicine a dream or a reality?

2014· review· en· W2033806536 sur OpenAlexaff
Bridget L. Morse, Richard B. Kim

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Clinical Laboratory Sciences · 2014
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesU.S. Public Health Service
Mots-clésPharmacogenomicsVKORC1Personalized medicineMedicineWarfarinPrecision medicinePharmacogeneticsDrugCYP2C9Intensive care medicineBioinformaticsPharmacologyInternal medicineBiologyGeneticsGeneCytochrome P450Atrial fibrillationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Personalized medicine is an emerging field with a goal of applying genomic information as a predictor of disease risk as well as individualization of drug therapy. For optimization of drug therapy, significant progress has been made in the past decade in linking genetic variation in genes associated with drug disposition to prediction of drug response and adverse reactions. For most drugs in clinical use, the interplay of many factors, including genetics, demographics, drug-drug interactions, disease states and the environment, result in the interindividual variability observed during drug therapy. Broadly speaking, such determinants of drug response are mediated through modulation of drug concentrations reflective of pharmacokinetic factors, as well as drug targets, often referred to as pharmacodynamics. It is clear that for personalized medicine to become clinically meaningful, genomic as well as clinical and environmental influences must be considered together. We show, for a number of drugs in clinical use, that genomics-guided treatment options not only are becoming feasible but are also on the cusp of showing superiority in terms of clinical outcomes as well as cost-benefit. One of the most widely studied drugs with regard to genomics-guided dosing options is the oral anticoagulant, warfarin. Genetic polymorphisms in the gene encoding cytochrome P450 2C9 (CYP2C9) and those in the target gene responsible for the warfarin anticoagulant effect, vitamin K epoxide reductase (VKORC1), account for much of the variability in the warfarin maintenance dose; however, routine genotyping in warfarin therapy remains controversial. We will outline the importance of understanding all of the variables that mediate warfarin response as the prerequisite to successful utilization of genotype-guided warfarin therapy. Similarly, HMG Co-A reductase inhibitors, commonly known as statins, also display wide interindividual variability in plasma concentration, response and toxicity due in part to polymorphisms in transporter genes, including SLCO1B1 and ABCG2. Genetic factors are also important considerations in treatment with other therapeutic agents discussed, including clopidogrel and tamoxifen. Implementation of personalized medicine-based treatment options for these and other drugs, the pharmacokinetics or pharmacodynamics of which are impacted by functional genetic variations, will require overcoming a number of challenges, including cost, turnaround time, and demonstration of clinical benefit, as well as better training of health care professionals about genomics in general, and pharmacogenomics in particular.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,029
Communication savante0,0170,030
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0170,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,702
Tête enseignante GPT0,693
Écart entre enseignants0,009 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Clinical Laboratory SciencesMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207