Polyaromatic hydrocarbons, chlorinated and brominated organic contaminants as tracers of feeding ecology in polar benthic amphipods
Notice bibliographique
Résumé
Concentrations of organochlorines (OCs) such as polychlorinated biphenyls (PCB), dichloro-diphenyl-trichloroethane (DDT), hexachlorocyclobenzene (HCB), chlordanes, and hexachlorocyclohexanes (HCHs) were measured in 3 different species of benthic marine amphipods (Eurythenes gryllus, Anonyx nugax, and Paramphitoe hystrix) from 4 different locations: 2 from the Canadian Arctic and 2 from the Norwegian Arctic. In addition, polycyclicaromatic hydrocarbons (PAHs) and brominated flameretardants (BFR) such as polybrominated diphenyl ether (PBDE) and hexabromocyclododecane (HBCD) were measured in E. gryllus from the Norwegian Arctic. For all species and locations, concentrations of OCs in the amphipods were higher than those found in zooplankton and other benthic organisms from the same areas. If the amphipods' OC concentrations were determined by sediment exposure, their values would be close to other benthic infauna, suggesting that sediment exposure does not explain the amphipods' higher OC concentrations. In fact, the OC concentrations in benthic amphipods were similar to those in seals and gulls, which provides strong evidence that benthic amphipods are scavengers of higher trophic level carrion. Concentrations of PBDE and PAH were also high in E. gryllus (ΣPBDE 115 to 493 ng g -1 lipid weight [lw]; ΣPAH 269 ng g-1 lw), and were in the same range as measured in marine animals. BFR concentrations correlated with PCB and DDT concentrations (PCBs: r2 = 0.61 p < 0.0076; DDTs: r2 = 0.530 p < 0.0171), indicating the same bioaccumulation potential. BFRs are thereby emerging problems as their concentrations increase in Arctic regions. © Inter-Research 2007.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».