MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033966837 · doi:10.1002/ijpg.274

Distinctive features in the sex ratio of Japan's interprefectural migrants: an explanation based on the family system and spatial economy of Japan

2003· article· en· W2033966837 sur OpenAlexaffabout
Kao‐Lee Liaw

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Population Geography · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomyFamily economySex ratioGeographyPopulationEconomic geographyDemographyEconomicsSociologyMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the context of the general trends towards gender equality in major socioeconomic factors in Japan and other industrialised countries, this paper highlights and explains three distinctive features in the temporal pattern of the sex ratio of Japan's interprefectural migrants since the 1950s: a high level, an upward trend, and systematic fluctuations around the trend. The high level is explained by the ‘base camp’ nature and the ‘motherly principle’ of the Japanese family system, as well as the properties of the tightly‐knit groups that have been the basic functioning units of Japanese society. The upward trend is explained by a weakening of the Confucian superstructure and a strengthening of the motherly principle in the Japanese family system. The systematic fluctuations are explained by the major changes in Japan's spatial economy. Drawing upon the insights of major Japanese social thinkers, Hayao Kawai and Chie Nakane, this research infers that, relative to the females in Canada and probably other Western industrialised countries, women in Japan are more prone to forsake long‐distance migration as a means to achieve economic and career goals, so that they can enjoy closeness to their mothers and avoid the potentially negative consequences for their children of the whole family's long‐distance relocation. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Population GeographyMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207