Exit‐site and catheter‐related infections in peritoneal dialysis: Problems and progress
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY: Silastic peritoneal catheters are used routinely for peritoneal access in peritoneal dialysis (PD) because they are biocompatible. Catheter insertions are usually succeeded by bacterial adhesion and subsequent colonization of the catheter exit site. Despite the reduction in the proportion of peritonitis due to touch contamination, exit‐site and catheter‐related infections, particularly those caused by Staphylococcus aureus, remain the major cause of catheter loss and technique failure in PD. The peritonitis rate in the global PD population is steadily declining, but as the number of patients on PD increases by about 10% per year the stakes in infection control become greater, and one is forced to consider new options that will reduce the PD patient drop‐out rate. Three areas of promising advances in the prevention of exit‐site and catheter‐related infections are reviewed in this paper: (i) the use of prophylactic antibiotics to eliminate the nasal carriage of Staph. aureus and to reduce exit‐site infections; (ii) the Moncrief–Popovich catheter and implantation technique which reduces bacterial colonization of the catheter exit tunnel; (iii) new catheter implants composed in part of rigid biomaterials with antibacterial properties. This last category includes the silver‐coated silastic PD catheter, significant not only because it has great potential as a replacement for the silastic catheter, but also because it is a reminder that caution must be exercised before fully embracing new treatment options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».