MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034181220 · doi:10.12927/whp..21077

Social Stigma and Quality of Life among Rural-to-Urban Migrants in China: A Comparison with Their Rural Counterparts

2009· article· en· W2034181220 sur OpenAlexvenueno aff
James G. McGuire, Xiaoming Li, Bo Wang

Notice bibliographique

RevueWorld health & population · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFogarty International Center
Mots-clésStigma (botany)ChinaQuality of life (healthcare)Prejudice (legal term)Psychological interventionRural areaLife satisfactionSocioeconomicsPublic healthSocial stigmaPsychologyEnvironmental healthGeographySocial psychologySociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social stigma has been identified as a major concern in healthcare. Its association with quality of life among migrants is rarely assessed. Using data collected through a cross-sectional survey among 1,006 rural-to-urban migrants and 1,020 rural residents in China, this study examines the experience of stigmatization in relation to four domains of quality of life. Rural-to-urban migrants perceived a higher level of social stigma and a lower level of quality of life than their rural counterparts. Multiple regressions indicated the importance of social stigma in accounting for subjective quality of life for migrants. In addition, personal income, family economic status and health status were positively associated with increased quality of life. Social stigma has a significant influence on quality of life among rural-to-urban migrants in China. Future interventions should seek to improve public attitudes to rural-to-urban migrants and generate action to eliminate stigma, discrimination and prejudice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld health & populationMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207