Processing idiothetic cues to remember visited locations: Hippocampal and vestibular contributions to radial‐arm maze performance
Notice bibliographique
Résumé
This research examined whether rats can use idiothetic cues to form spatial memories in the radial-arm maze (RM) and whether the hippocampus is involved in such ability. A possible contribution of the vestibular system to RM performance was also investigated. Rats with excitotoxic hippocampal lesions and sham-operated controls were trained on two versions of the RM task. In the Light condition, a unique visual insert was apposed on each arm floor and rats could choose which arm to enter next by relying on visual and/or idiothetic stimuli. In the Dark condition, the task was administered in darkness and success required processing of idiothetic cues to remember visited locations on the maze. In experiment 1, the performance of lesioned rats was impaired in the Light condition, but both control and lesioned rats learned to avoid already visited arms. In the Dark condition, the performance of controls improved over time whereas a severe deficit was observed in rats with hippocampal lesions. Thus, control rats, but not hippocampal lesioned rats, can form spatial memories by processing idiothetic inputs. Experiment 2 showed that vestibular lesions disrupt performance in both the Light and the Dark conditions and confirmed that rats use idiothetic information, especially vestibular cues, while navigating in the RM. Therefore, cues generated during locomotion play an important role in hippocampal-dependent spatial memory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».