Determining the feasibility of phosphorus recovery as struvite from filter press centrate in a secondary wastewater treatment plant
Notice bibliographique
Résumé
In this study, the workability of a pilot-scale, fluidized reactor was examined to determine effectiveness in removing, and recovering, phosphorus as struvite, from centrate at Lulu Island Wastewater Treatment Plant (LIWWTP), Richmond, British Columbia. The crystallization process was run continuously over a period of 5 months in two runs (Run 1 for 4 months and Run 2 for a month). In addition to efficient recovery of phosphorus as struvite, the study also investigated factors that affect the growth of struvite. Chemical analyses were conducted on the harvested struvite to determine its purity. Results showed that the reactor was capable of removing over 90% of phosphate and 4% of ammonia-nitrogen, with greater than 85% of the phosphate removed being recovered as harvestable struvite crystals. It was possible to achieve over 90% P-removal at a pH of 7.5; this is contrary to the information found in literature, which recommends that a higher pH (8.2-9.0) is required. Factors that affected phosphate removal were the operating pH, the reactor supersaturation ratio (SSR), the N:P and Mg:P molar ratios. Analysis of the harvested product showed that the crystals were composed of nearly pure struvite (96% by weight), with small amounts of calcium and traces of other metals. High resolution SEM pictures were taken of the inside of the crystals to determine the influence of Mg:P molar ratio on the compactness of the crystals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».