Hypoalgesia to experimental visceral and somatic stimulation in painful chronic pancreatitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To gain more information of the pain mechanisms in chronic pancreatitis we applied standardized experimental pain stimulation of the duodenum, oesophagus and the skin in 12 healthy controls and 13 patients with chronic pancreatitis and typical pain attacks. METHODS: Using endoscopy a guide wire was positioned into the horizontal part of the duodenum, and a probe with a distal balloon was introduced over the guide wire. Mechanical stimuli were given as tonic (38 ml/min) or phasic (increasing volume steps of 5 ml delivered for 60 s) distensions of the balloon. After stimulation of the duodenum, the distal oesophagus was stimulated with the same protocol. Finally, the skin was stimulated with 'single and repeated burst' electrical stimuli reflecting activation of peripheral and central pain mechanisms. RESULTS: The stimuli reliably evoked both painful and non-painful local and referred sensations. The patients had hyposensitivity to both tonic and phasic mechanical stimuli of the duodenum and the oesophagus (P=0.001). Hypoalgesia was also observed to single and repeated electrical skin stimuli in the patients, most evident for repeated stimuli (P=0.001). The evoked referred pain did not differ between the groups, but the patients used on average more words from the McGill Pain Questionnaire to describe the pain evoked in the duodenum (P=0.02). CONCLUSIONS: Generalized hypoalgesia to experimental visceral and somatic stimulations was found in chronic pancreatitis. The findings suggest that the activation and modulation of central mechanisms is fundamental in pancreatic pain, and future studies should address the effect of analgesics with central effects in the treatment of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».