MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034342768 · doi:10.1029/2000wr900046

Regional rainfall depth‐duration‐frequency equations for Canada

2000· article· en· W2034342768 sur OpenAlexaffabout
Younes Alila

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuration (music)StormReturn periodPrecipitationEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Elevation (ballistics)ClimatologySampling (signal processing)StatisticsGeologyMeteorologyPhysical geographyMathematicsGeographyGeometryFlood myth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The geographical variation of short‐duration rainfall extremes in Canada is first evaluated in terms of depth‐duration and depth‐frequency ratios. Depth‐duration ratios, defined as the ratios of the t ‐min to the 60‐min rainfall depths of the same return period, are found to be independent of return period and geographical location for any storm duration of less than 60 min. However, for storms of longer durations, depth‐duration ratios are found to depend on both the return period and geographical location indexed by the at‐site mean annual precipitation. Depth‐frequency ratios, defined as the ratios of the T ‐year to the 10‐year rainfall depths of the same storm duration, are also found to depend on the return period and geographical location. Generalized expressions of depth‐duration and depth‐frequency ratios are then combined to develop regional depth‐duration‐frequency equations. A split sampling experiment has verified that the proposed equations reproduce satisfactorily the design storms at long‐term record stations in different hydrologic zones. The proposed equations represent a viable alternative to current interpolation procedures as they eliminate the need for isoline maps of both mean and standard deviation of annual rainfall maxima for various durations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207