MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034389726 · doi:10.1053/euje.2001.0097

Myocardial Performance after Transmyocardial Revascularization with CO2Laser. A Dobutamine Stress Echocardiographic Study

2001· article· en· W2034389726 sur OpenAlexaboutno aff
Lars Aaberge

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Echocardiography · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocialdepartementet
Mots-clésMedicineRevascularizationDobutamineCardiologyInternal medicineAnginaChest painCanadian Cardiovascular SocietyStress EchocardiographyIschemiaCoronary artery diseaseMyocardial infarctionHemodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Transmyocardial laser revascularization is a treatment for patients with severe angina pectoris not eligible for conventional revascularization. The effects on myocardial function and reversible ischaemia have not been clarified. METHODS AND RESULTS: One hundred patients with refractory angina not eligible for conventional revascularization were randomized 1:1 to receive continued optimal medical treatment or transmyocardial revascularization with CO(2)laser in addition to medical treatment. Dobutamine stress echocardiography examinations were performed at baseline and at 3 and 12 months after randomization. The effects of transmyocardial revascularization on myocardial function and reversible ischaemia were assessed by visual interpretation of cineloops at rest and during stress in a 16-segment model. After transmyocardial revascularization resting left ventricular wall motion abnormalities increased (P<0.01), whereas wall motion during dobutamine stimulation remained unchanged. The number of probably non-viable segments increased (P<0.01) with a corresponding decrease in the number of ischaemic segments. Fewer patients had the dobutamine infusion discontinued because of chest pain after transmyocardial revascularization with laser, but the chest pain threshold did not increase significantly. CONCLUSION: Following transmyocardial revascularization, resting wall motion abnormalities worsened, wall motion abnormalities during dobutamine stimulation remained unchanged and the number of probably non-viable segments increased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of EchocardiographyMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207