Effects of room-acoustic exposure on localization and speech perception in cocktail-party listening situations
Notice bibliographique
Résumé
Given previous findings suggesting perceptual mechanisms counteracting the effects of reverberation in a number of listening tasks, we asked whether listening experience in a particular room can enhance localization and speech perception abilities in cocktail-party situations. Utilizing the CRM stimuli we measured listeners' abilities in: (1) identifying the location of a speech target given a (-22.5o, 0o, + 22.5o) talker configuration, (2) identifying the target color/number under co-located (0o, 0o, 0o) and spatially-separated (Ő22.5o, 0o, + 22.5o) configurations. Stimuli were presented in three types of artificial reverberation. All reverberation types had the same relative times-of-arrival and levels of the reflections (T60 = 400 ms, C50 = 14 dB; wideband) and varied only in the lateral spread of the reflections. Reverberated stimuli were presented via a circular loudspeaker array situated in an anechoic chamber. Listening exposure was varied by mixing or fixing the reverberation type within a block of trials. For the location identification task, exposure benefit decreased with increasing Target-to-Masker Ratio (TMR). No exposure effect was observed in the speech perception task at Ő4 to 10 dB TMRs, except in the separated, narrowest reverberation condition. Results will be discussed in relation to the different nature of the tasks and findings from other studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».