MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034652944 · doi:10.7202/603178ar

Syntactic Category Changing in Syntax: Evidence from Finnish Participle Constructions

2009· article· en· W2034652944 sur OpenAlexafffundvenue
Päivi Koskinen

Notice bibliographique

RevueRevue québécoise de linguistique · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoYork University
Mots-clésParticipleSyntaxFeature (linguistics)LinguisticsComponent (thermodynamics)Computer scienceVocabularyLexical itemNatural language processingArtificial intelligenceVerbPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most languages there are lexical elements that manifest morpho-syntactic properties associated with more than one lexical category. I examine here a group of Finnish participle constructions that manifest such categorial inconsistencies. Those forms are analyzed as containing a hybrid category: the lexical feature [Adjectival Reference] accounts for their adjectival qualities and seemingly nominal morphology, while a functional feature [Temporal Reference] (= Tense) explains their verbal and temporal characteristics. Consequently, I argue that changes in syntactic category take place not only through morphological derivation, but also within the syntactic component. This is possible under a view of morphological derivation as vocabulary insertion based on the syntactic feature matrices that surface at the end of the computational component.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue québécoise de linguistiqueMême sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207