MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034674010 · doi:10.1680/ensu.2008.161.1.77

Application of sustainability indicators in decision-making processes for urban regeneration projects

2008· article· en· W2034674010 sur OpenAlexaboutno aff
Dexter V. L. Hunt, D. Rachel Lombardi, C. D. F. Rogers, Ian Jefferson

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Engineering Sustainability · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésTimelineSustainabilityQuarter (Canadian coin)BusinessSustainable developmentProcess (computing)Variety (cybernetics)Environmental planningSocial sustainabilityEnvironmental resource managementGeographyComputer sciencePolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Birmingham Eastside, an area of 170 ha, is located to the eastern side of Birmingham's city centre in the UK. Over a 10-year period this once-deprived inner city area is being regenerated through public and private finance estimated at £6 billion. The regeneration scheme is bringing about changes to the local environment, economy and society. The key players (e.g. landowners, developers and planners) involved in the decision-making processes for Eastside have the power to see that these changes are brought about in a more sustainable manner. To achieve this it is necessary to assess in which direction the development should go, and to provide benchmarks for implementing and measuring sustainable changes along the way. The process can be facilitated by the use of sustainability indicators, of which there are many. This paper outlines a variety of sustainability indicators (e.g. Spear, Breeam, sustainability checklists and other benchmarks), including those used within the decision-making processes for Eastside. In particular, it details those indicators operating at city level, quarter level and then individual development site level. Several case study sites are included (Masshouse, City Park Gate, the learning and leisure quarter, the new technology institute and Warwick Bar). The paper discusses the role of indicators in achieving a more sustainable development (SD). The development timeline framework (DTF) is used to analyse how and when indicators have formed an integral part of the decision-making process for various sites in Eastside. The responsibility for implementing SD and the role of participation are discussed and generic lessons learned for the application of indicators, including aspects of timing, are set out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,089
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,133
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0890,133
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,013
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0150,007
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Engineering SustainabilityMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207