MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2034685413 · doi:10.1016/j.jalz.2013.05.979

P2–331: Preliminary findings from a 6‐month randomized controlled trial of combined dual‐task gait training and aerobic exercise in older adults with cognitive impairment but no dementia

2013· article· en· W2034685413 sur OpenAlexaffabout
Dawn P. Gill, Noah Koblinsky, Michael A. Gregory, Heather Morton, Clara Fitzgerald, Robert J. Petrella

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensWestern UniversityLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaAerobic exercisePhysical medicine and rehabilitationCognitionGaitMontreal Cognitive AssessmentPsychologyPhysical therapyRandomized controlled trialDigit symbol substitution testMedicineAudiologyCognitive impairmentDiseasePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adults with cognitive impairment but no dementia (CIND) have elevated risk for progression to Alzheimer's disease and related dementia. Evidence is insufficient to conclude that a specific cognitive or physical training program warrants prescription in older adults with CIND. Upon completion,84 older adults will be randomized to: i) dual-task gait training and aerobic exercise (DAE); or ii) single-task gait training and aerobic exercise (AE). Inclusion criteria: 60–90 years; Mini Mental State Examination score (MMSE) >24; Montreal Cognitive Assessment score (MoCA) <28 (goal: <26); preserved instrumental activities of daily living. Participants complete a 75-minute community-based exercise program that emphasizes AE, followed by 15-minutes of gait training alone, or coupled with cognitively challenging questions (DAE) (3 times/week; 6 months). For this interim analysis, we examined outcomes involving executive function [Trail Making Test Part B (TMT-B)], processing speed (TMT Part-A & Digit Symbol Substitution Test), and verbal learning and memory [Auditory Verbal Learning Test (AVLT)]. Paired t-tests and analyses of covariance were used to examine mean change within groups [3 months (V1) - baseline (V0)] and differences between groups in mean change. At V0, participants [n = 19, mean age 73.7 (SD 6.8) y, 63% female] had mean MMSE and MoCA scores of 28.3 (SD 1.3) and 24.6 (SD 1.9), respectively. Within the DAE group, mean changes were in the hypothesized direction for all outcomes examined (i.e., showed improvement) and were statistically significant for 3 of 6 outcomes. Within the AE group, mean changes were also in the direction of improvement for all outcomes (except for the TMT-B) and were statistically significant for all AVLT outcomes. For most outcomes, greater improvements were seen in DAE compared to AE; however, no differences between groups reached statistical significance (see Table for all detailed results). Preliminary results indicate improvement in verbal learning and memory at 3-months for both groups. Additionally, the DAE group improved processing speed. Further accrual of study participants is required in order to determine whether the DAE group is superior to the AE group, in regard to improvement in cognitive functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→