Night‐to‐night consistency of at‐home nocturnal pulse oximetry testing for obstructive sleep apnea in children
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: At-home nocturnal pulse oximetry has a high positive predictive value (PPV) for polysomnographically-diagnosed obstructive sleep apnea (OSA) but no studies have been published testing the night-to-night consistency of at-home nocturnal pulse oximetry for the evaluation of suspected OSA in children. We therefore determined the night-to-night consistency of nocturnal pulse oximetry as a diagnostic test for OSA in children. METHODS: We prospectively studied 148 children (96 male) aged 4.9 ± 2.4 (1.2-11.8) years, referred for suspected OSA. To evaluate night-to-night consistency, we compared an oximetry analysis method, the McGill Oximetry Score (MOS), from two consecutive at-home nocturnal pulse oximetry recordings. RESULTS: Pulse oximetry metrics were similar on the two nights. The MOS on the two nights showed excellent night-to-night consistency when analyzed as positive for OSA versus inconclusive, 143/148 (Spearman's correlation coefficient = 0.90). A more detailed analysis using four categories (MOS 1, 2, 3, and 4) of OSA severity showed very good night-to-night agreement, 133/148 (Spearman's correlation coefficient = 0.91). Variability was increased in children younger than 4 years of age compared to older children. CONCLUSIONS: Night-to-night consistency of nocturnal pulse oximetry as a diagnostic test for OSA showed excellent agreement. Night-to-night consistency of pulse oximetry, as analyzed by the MOS, for diagnosis and severity evaluation further validates this abbreviated testing method for pediatric OSA. Polysomnography (PSG) is required to rule in or rule out OSA in children if a single night oximetry testing is inconclusive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».