MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034858347 · doi:10.2174/1566523054546233

Retrovirus Silencing and Vector Design: Relevance to Normal and Cancer Stem Cells?

2005· review· en· W2034858347 sur OpenAlexafffund
James Ellis, Shuyuan Yao

Notice bibliographique

RevueCurrent Gene Therapy · 2005
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids Foundation
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenStem Cell Network
Mots-clésBiologyGene silencingStem cellEpigeneticsRetrovirusVector (molecular biology)ChromatinDNA methylationHistoneVariegation (histology)Viral vectorRNA interferenceCell biologyCancer researchGeneticsGeneGene expressionRNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An obstacle confronting gene therapy in stem cells is transcriptional silencing of the vector. Here, we discuss recent data indicating that oncoretrovirus and lentivirus vectors are silenced by multiple epigenetic pathways that result in DNA methylation and histone modifications. Both vector types can be variegated in stem cells and expression is often extinguished during differentiation. We propose a novel model of retrovirus silencing in which epigenetic pathways compete to recruit histone deacetylases, de novo methyltransferases, histone H1 and MeCP2 to the provirus. These chromatin modifications may act in concert with heterochromatin at or near the integration site to establish silencing or variegation respectively. Retrovirus vector designs for stem cells should delete virus silencer elements, incorporate strong positive regulatory elements and insulators, and avoid non-mammalian reporter genes. In addition, cancer stem cells that continually repopulate a growing tumour may share silencing pathways with normal stem cells. Ultimately, optimized vector designs may prove to be valuable tools for gene therapy of both normal and cancer stem cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Gene TherapyMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207