MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2034882761 · doi:10.1121/1.4777579

The fading of auditory memory

2005· article· en· W2034882761 sur OpenAlexaff
Liang Li, Juan Huang, Lingzhi Kong, Ying Huang, Xihong Wu, Jing Chen, Qiang Huang, Yao Yuan, James Qi, Bruce A. Schneider

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoudspeakerAcousticsUncorrelatedEchoic memoryBroadbandDuration (music)WaveformComputer sciencePsychoacousticsSpeech recognitionMathematicsTelecommunicationsPsychologyPhysicsStatisticsPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to auditory memory, the auditory system is capable of maintaining a detailed representation of arbitrary waveforms for a period of time, so that a broadband noise and its delayed copies can be perceptually fused. This auditory memory would be critical for perceptually grouping correlated sounds and segregating uncorrelated sounds in noisy, reverberant environments. Its fading process over time was investigated in the present study at the behavioral level, using a break in correlation (BIC, a drop of inter-sound correlation from 1.00 to 0 and then return to 1.00) between two correlated broadband noises. The results show that with the rise of inter-sound delay from 2 to 10 ms under either headphone-stimulation or loudspeaker-stimulation conditions, the shortest BIC duration necessary for listeners to correctly detect the occurrence of the BIC increased rapidly. This elevation in the duration threshold was faster under the headphone-stimulation condition than the loudspeaker-stimulation condition. Also, the listeners reaction time in response to the BIC but not that to a comparable silent gap elongated quickly with the increase in the inter-sound delay from 1 to 8 ms. Thus the auditory memory of fine structures fades rapidly after the sound waves are received. [Work supported by MSTC and NSERCC.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→