MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035038509 · doi:10.1002/cpe.858

Experience in integrating Java with C# and .NET

2005· article· en· W2035038509 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConcurrency and Computation Practice and Experience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Research Foundation
Mots-clésJava appletComputer scienceJavaJava API for XML-based RPCReal time JavaJava annotationJava CardInterfacingGenerics in JavaWorld Wide WebstrictfpOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Java programmers cannot help but be aware of the advent of C#, the .NET network environment, and a host of new supporting technologies, such as Web services. Before taking the big step of moving all development to a new environment, programmers will want to know what are the advantages of C# as a language over Java, and whether the new and interesting features of C# and .NET can be incorporated into existing Java software. This paper surveys the advantages of C# and then presents and evaluates experience with connecting it to Java in a variety of ways. The first way provides evidence that Java can be linked to C# at the native code level, albeit through C++ wrappers. The second is a means for retaining the useful applet feature of Java in the server‐side architecture of Web services written in C#. The third is by providing a common XML‐based class for the development of graphical user interfaces (GUIs), which can be incorporated into Java or C#. An added advantage of this system, called Views, is that it can run independently of the resource‐intensive development environment that would otherwise be needed for using C#. A major advantage of the methods described in this paper is that in all cases the Java program is not affected by the fact that it is interfacing with C#. The paper concludes that there are many common shared technologies that bring Java and C# close together, and that innovative ways of using others can open up opportunities not hitherto imagined. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle