MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035045901 · doi:10.1088/0022-3727/37/2/011

Fullerene synthesis in the graphite electrode arc process: local plasma characteristics and correlation with yield

2003· article· en· W2035045901 sur OpenAlexaff
Karim Saidane, Manitra Razafinimanana, H. Lange, A. Huczko, Michel Baltas, Alain Gleizes, J-L Meunier

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics D Applied Physics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFullereneArc (geometry)Yield (engineering)ElectrodePlasmaGraphiteElectric arcPlasma arc weldingMaterials scienceProcess (computing)Chemical physicsAnalytical Chemistry (journal)Composite materialChemistryOrganic chemistryComputer sciencePhysicsMechanical engineeringEngineeringPhysical chemistryNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to optimize the fullerene synthesis process based on an electric arc with graphite electrodes, an experimental study using a reactor geometry optimized for plasma spectroscopy is performed to correlate the arc properties with the fullerene formation. Emission spectroscopy studies based on the use of the Swan C2(0,0) rotational system emission spectra were carried out to determine the plasma temperature. The self-absorption effect in the d3Πg, v' = 0 → a3Πu, v'' = 0 C2 band was used for column density determination of C2 molecules and temperatures under various arc discharge conditions. Discharge parameters (pressure, arc current, electrode gap length) are optimized with respect both to the anode erosion rate and the weight percentage of toluene extractable fullerenes in the soot. Local plasma discharge conditions (temperature and density fields) are evaluated and correlated with the C60 yield. Steep temperature gradients around the arc fringes are shown to provide optimal conditions for C60 production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics D Applied PhysicsMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207