MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035060869 · doi:10.5539/mas.v8n6p27

The Study on the Fixed Nitrogen and Nitrogenase Activity in the Day-Round of Azotobacter and Azosprillum Grown with Maize in KamphaengSaen Soil Series

2014· article· en· W2035060869 sur OpenAlexvenueno aff
Audjima Yamprai, Thongchai Mala, Kanokkorn Sinma

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Growth and Agriculture Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKasetsart University
Mots-clésAzotobacter chroococcumNitrogenaseAzotobacterMicrobial inoculantInoculationNitrogenHorticultureNitrogen fixationDiazotrophAnimal scienceChemistryAgronomyBotanyBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine not only the activity of the nitrogenase enzyme, the fixed nitrogen in the day-round of Suwan 5 maize when inoculation with Azotobacter chroococcum and Azospirillum lipoferum but also the correlation between the nitrogenase activity and total fixed nitrogen. The statistical arrangement was 3 × 4 factorial in completely randomized design with 4 replications. The first factor was inoculation (Azotobacter chroococcum, Azospirillum lipoferum and non-inoculation (control)). The second factor was the observation time of nitrogenase activity (6:00, 12:00, 18:00, 24:00 hr.). The data were collected at 4 and 6 weeks. The results showed that the different time in a day-round did not affect the nitrogenase activity. Inoculation of azotobacter gave the highest total soil nitrogen at 4 and 6 week. (729.77 and 750.47 mg/10 kg-soil) while, the highest total plant nitrogen was found as inoculated with azospirillum (159.11 and 840.35 mg/plant of 4 and 6weeks). However, the total fixed nitrogen of azotobacter and azospirillum treatments were in the same level. Azotobacter treatment gave higher nitrogenase activity in soil than that of azospirillum treatment, while that in plant it was lower. The total nitrogenase activities of both inoculums were not different during the time of this study. The bulk (over all) correlation of total fixed nitrogen and total nitrogenase activity at week 4 and 6 were linear equations as y = 0.0224x + 18.045, R2= 0.8687 and y = 0.0117x + 14.57, R2= 0.7604 respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetPlant Growth and Agriculture TechniquesTravaux en français237 207