MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035068390 · doi:10.1111/j.1748-7692.2004.tb01142.x

PINNIPED LACTATION STRATEGIES: EVALUATION OF DATA ON MATERNAL AND OFFSPRING LIFE HISTORY TRAITS

2004· article· en· W2035068390 sur OpenAlexafffund
Tyler M. Schulz, W. Don Bowen

Notice bibliographique

RevueMarine Mammal Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLactationBiologyOffspringLife history theoryForagingWeaningLife historyReproductionZoologyPhylogenetic comparative methodsPhylogeneticsEcologyAnimal sciencePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Interspecific correlations are commonly used to explore the adaptive functions of life history traits in pinnipeds. Although adaptive conclusions are improved by the use of comparative methods that account for underlying phylogenetic relationships among species, they are still dependent on the quality of life history data. We collected pinniped species estimates for 12 maternal and offspring life history traits and evaluated these estimates based on sample size, duration of study, and methods used to obtain the data. Although excellent data exist for some species, high‐quality estimates in all 33 species are not available for any of the traits studied. High‐quality estimates of maternal postpartum mass are known for 12 species, neonate birth mass for 21, pup rate of mass gain for 12, lactation length for 10, and weaning mass for 10. High‐quality estimates of milk composition, milk energy output, and maternal foraging behavior during lactation are limited to ≤ 50% of species, with a taxonomic bias favoring the larger phocid species. Obtaining data on small‐bodied phocid species will be critical to gaining a better understanding of the relative roles of body size and phylogeny in the evolution of pinniped lactation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Mammal ScienceMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207