MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035100222 · doi:10.1002/lary.20630

Bilateral simultaneous cochlear implantation in children: Our first 50 cases

2009· article· en· W2035100222 sur OpenAlexaff
James D. Ramsden, Blake C. Papsin, Randy Leung, Adrian L. James, Karen A. Gordon

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCochlear implantationAudiologyMedicineCochlear implant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To assess the safety and surgical technique of bilateral simultaneous cochlear implantation in children. STUDY DESIGN: Prospective case series at a tertiary academic pediatric hospital. METHODS: Surgical times, complications, and patient outcomes are reported from the first 50 consecutive simultaneous cochlear implants performed at the Hospital for Sick Children between 2005 and 2008. These results were compared to the same measures in a group of sequentially implanted children consecutively implanted from 2001 to 2008. RESULTS: The group of children receiving simultaneous bilateral cochlear implants showed no difference in complications, length of hospital stay, or use of analgesia and antiemetics compared with children receiving single implants. The simultaneously implanted children had a reduced cumulative surgical time and hospital stay than is required for bilateral implantation performed sequentially. CONCLUSIONS: Bilateral simultaneous cochlear implantation in this series of children was safe and required no significant increase in surgical time and hospital stay compared with unilateral procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207