MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035338392 · doi:10.1080/02255189.2001.9669952

Defending, Reclaiming and Reinventing the Commons

2001· article· fr· W2035338392 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développement · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Economy and Marxism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonsGrassrootsGlobal commonsSubsistence agriculturePolitical scienceCollective actionPolitical economyEnvironmental ethicsLaw and economicsSociologyGeographyLawPoliticsEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT ABSTRACT This study addresses the following questions: Who destroys the commons? Why have the commons to be reinvented? Can there be something like global commons? What can 'new commons' be in rich industrialized countries? The authors argue that there can be no reinvention of the commons in the industrialized North without a defense of the commons in the largely subsistence-based South. They identify two opposed concepts of 'reinventing the commons:' first, that which means to defend, to reclaim and to reinvent the commons from below, through grassroots action of local people for local people; and, second, the concept constructed and invented from above, namely the concept of 'global commons,' which is being introduced by international agencies and global players, mostly for the benefit of TNCs. The authors conclude that commons cannot exist without a community but equally the community cannot exist without economy, in the sense of oikonomia, that is, the reproduction of human beings within the social and the natural household. Hence, reinventing the commons is linked to the reinvention of the communal or commons-linked economy. RÉSUMÉ Cette étude porte sur les questions suivantes: Qui a détruit la commune civile? Pourquoi doit-elle être réinventée? Existent-ils des biens publics globaux? De quoi s'agit-il quand on fait référence à la « nouvelle commune » dans les pays riches et industrialisés? Les auteures avancent qu'il est impossible de réinventer la commune dans le Nord industrialisé sans que celles du Sud, largement basées sur la subsistance, ne soient pas protégées. Elles présentent deux concepts opposés de la « réinvention des biens civils communs »: le premier, celui qui signifie défendre, réclamer et réinventer la commune civile par le bas, à travers l'action de la communautè locale à ses propres fins; et le deuxième, celui de construire et d'iventer à partir d'en haut, à savoir le concept des « biens publics globaux », qu'ont introduit les multinationales et leurs dépositaires dans la scène globale, essentiellement au profit des corporations transnationales. Les auteures concluent que la commune civile ne pourrait exister sans une communauté, mais que la communauté ne pourrait exister, non plus, sans une économie, dans le sens de l'oikonomia, c'est-à-dire, la reproduction des êtres humains dans leurs foyers sociaux et naturels. La réinvention de la commune civile doit donc être liée à la réinvention de l'économie communautaire ou à l'économie de commune civile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle