MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035385343 · doi:10.2118/167020-ms

Innovation, Motivation, and Fear: A Novel Perspective for Unconventional Oil

2013· article· en· W2035385343 sur OpenAlexaffabout
Gary L. Bunio, Ian D. Gates

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of CalgarySuncor Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteam-assisted gravity drainageOil sandsPacePetroleum industryPetroleumBusinessScale (ratio)Emerging technologiesResource (disambiguation)CreativityEnhanced oil recoveryLead (geology)Fossil fuelNatural resource economicsIndustrial organizationMarketingPetroleum engineeringEnvironmental scienceEngineeringEconomicsComputer scienceGeologyWaste managementPolitical scienceEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The focus of this paper is innovation in oil sands recovery technology. Canada hosts the third largest reserves of petroleum in the world, mostly in heavy oil/oil sands reservoirs. The two commercial in situ recovery technologies, Cyclic Steam Stimulation and Steam-Assisted Gravity Drainage, were both invented >30 years ago; both use large amounts of water and emit carbon dioxide. Industry is facing a critical point where it is imperative to find new technologies. It has been a significant challenge to find new processes with large reductions of water and carbon dioxide emissions. Another critical issue is adoption time scale – in the past, new technologies have taken 10–20 years to become commercial – this pace must be accelerated. The oil sands industry needs to improve the innovation cycle of oil sands extraction technologies. The objective here is to understand how to do this, to describe factors that encourage and discourage innovation, and to recommend strategies to enable and stimulate non-incremental innovation. It is interesting to note that despite only a few oil companies still having research laboratories and permanent research staff, abundant potentially inventive scientific, engineering, and management staff exist in oil companies. So the question becomes: what is preventing them from developing a plethora of inventions and bringing creativity to issues confronted by the oil sands industry? It does not appear to be only a technical issue but also a social one. Market, resource, and social issues lead to this result: most petroleum funding directed at near market iterations, short term incentives (increasing shareholder value), government funding matched to current industry activity and thus linked to market forces, low funding levels, culture of risk adversity and fear of risk, innovation curbed by regulatory factors or internal work overload, and high costs due to investment, variable resource quality, high capital costs, and oil price volatility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207