MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035457339 · doi:10.1002/art.20861

Long‐term open‐label preliminary study of the safety and efficacy of leflunomide in patients with polyarticular‐course juvenile rheumatoid arthritis

2005· article· en· W2035457339 sur OpenAlexaff
Earl D. Silverman, Lynn Spiegel, David Hawkins, Ross E. Petty, Donald P. Goldsmith, Laura E. Schanberg, Ciarán M. Duffy, Paul Howard, Vibeke Strand

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatism · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune and Inflammatory Disorders Research
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of British ColumbiaChildren's Hospital of Eastern OntarioSickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeflunomideMedicineJuvenile rheumatoid arthritisRheumatoid arthritisMethotrexateInternal medicineRheumatologyArthritisRefractory (planetary science)Surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To obtain preliminary data regarding the efficacy and long-term safety of leflunomide in patients with refractory polyarticular-course juvenile rheumatoid arthritis (JRA). METHODS: Twenty-seven patients were entered into the initial 26-week open-label study of leflunomide therapy; 17 entered the extension phase (maximum 107 weeks). Mean disease duration at study entry was 7.0 years. All patients had >or=5 joints with active arthritis and had received methotrexate for a mean of 36.0 months. Following a loading dose, patients initially received leflunomide at a dosage of 10 mg/1.73 m(2)/day, which could be increased to 20 mg/1.73 m(2)/day (maximum 20 mg/day) beginning at week 8. The primary efficacy outcome was the American College of Rheumatology (ACR) Pediatric 30 (Pedi 30) criteria for improvement. Last observation carried forward (LOCF) analysis was used, and all patients were entered into an intent-to-treat analysis. Intraarticular corticosteroids (maximum of 2 in the initial 26 weeks) were allowed, but no new disease-modifying antirheumatic drug or change in nonsteroidal antiinflammatory drug was allowed throughout the study. RESULTS: Seventeen of the 27 patients (63%) completed the initial 26-week study. Fourteen patients (52%) met the ACR Pedi 30 response criteria at week 26. Seventeen patients entered into the extension phase (13 who met response criteria and 4 who failed to meet response criteria but decided to continue). Nine of the 17 patients (53%) who entered the extension phase either completed all 30 months of study or the study ended prior to the month 30 visit. Five patients withdrew because of failure to maintain efficacy, 2 withdrew their consent, and 1 withdrew because of an adverse event. Using LOCF analysis, 65% of patients met ACR Pedi 30 response criteria at 1 year and 2 years (weeks 50 and 106, respectively) and 53% at the end of the study. Good response rates were also seen using ACR Pedi 50 and ACR Pedi 70 criteria (47% and 24% at week 106, respectively). CONCLUSION: In this open-label study of JRA patients who either failed to respond to, or were intolerant of, methotrexate, the majority met the ACR Pedi 30 response criteria at week 26. The response was durable, since 53% of patients who entered into the extension phase (maximum 30 months) responded at the end of this phase. Our findings support the further study of the role of leflunomide in the treatment of polyarticular-course JRA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatismMême sujetAutoimmune and Inflammatory Disorders ResearchTravaux en français237 207